Ужгородська окружна прокуратура звернулася до суду з позовом про розірвання договору оренди та повернення громаді близько 22 гектарів сільськогосподарських земель у Перечині. Йдеться про ділянки, які були передані в оренду ще у 2017 році для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, однак, за даними слідства, використовувалися з порушенням цільового призначення.
Що встановила прокуратура?
За інформацією, оприлюдненою пресслужбою Закарпатської обласної прокуратури, на частині орендованої землі замість вирощування сільськогосподарських культур були самовільно облаштовані два штучні ставки. Також на ділянці збудовано млин.
Загальна площа створених водойм становить приблизно 0,25 гектара. Водночас спеціалісти Держгеокадастру підтвердили, що такі втручання призвели до пошкодження родючого шару ґрунту. Близько 0,5 гектара земель втратили свої аграрні властивості та більше не придатні для обробітку.
У чому порушення?
Ключовий момент у справі - відсутність необхідних дозвільних документів. Зокрема:
не змінювалося цільове призначення земель;
не розроблявся проєкт землеустрою;
не проводилося офіційне зняття родючого шару ґрунту.
Фактично, як зазначає прокуратура, землі сільськогосподарського призначення були частково трансформовані у водні об’єкти та забудовані без відповідних погоджень.
Чого вимагає прокуратура?
У позовних вимогах йдеться про:
розірвання договору оренди;
скасування права власності на незаконно збудований млин;
його знесення;
зобов’язання орендарки відновити пошкоджені земельні ділянки;
повернення землі у власність громади.
Також суд уже наклав арешт на спірні ділянки із забороною проведення будь-яких робіт, що можуть змінити їхній стан або призначення.
Важливе уточнення. У прокуратурі окремо наголошують, що справа не стосується “Лавандової гори” чи інших суміжних туристичних об’єктів. Розслідування і судовий спір стосуються виключно земельних ділянок пайового фонду Перечинської громади, які передавалися для сільськогосподарського використання.
Контекст справи. Ці землі належать до категорії сільськогосподарського призначення, де будь-яке створення водойм або забудова можливі лише після зміни цільового призначення та проходження відповідних процедур. У даному випадку, за версією прокуратури, такі вимоги виконані не були.
Справу наразі розглядає Перечинський районний суд.
Джерело: пресслужба Закарпатської обласної прокуратури
